|
Interpretación Literal Consistente Un Estudio que Muestra las Inconsistencias de los
No-Dispensacionalistas |
|
Este artículo fue presentado originalmente en la
Conferencia “New England Bible Conference” el 17 de Septiembre de 2007, por George
Zeller. |
¿Qué
es la Interpretación Literal?
La interpretación literal
procura entender la Biblia en su sentido llano, natural y normal. Ve el sentido
claro y obvio de un texto. Dios no quiere ocultar Su verdad al creyente; ÉL
quiere comunicar Su verdad a los Suyos de manera muy clara. La responsabilidad
del creyente es simplemente tomar a Dios por Su Palabra. Dios quiere decir lo
que dice y dice lo que quiere decir.
El intérprete literal no busca
en la Biblia significados ocultos. Más bien busca el sentido obvio del texto.
El intérprete literal no lee entre líneas, sino lee el texto sagrado para
determinar su sentido llano y sencillo, a la luz del significado normal de las
palabras, del contexto y de las reglas gramaticales comúnmente aceptadas.
El
Método Alegórico
En agudo contraste a la
interpretación literal está el método de interpretación alegórico. El padre de
la interpretación alegórica es Orígenes quien vivió en el tercer siglo. Todavía
hay muchos hoy en día que siguen su método alegórico de interpretación. La
interpretación alegórica implica buscar significados espirituales ocultos que
van más allá del sentido literal del texto.
Como una ilustración del
método alegórico, consideremos 1 Samuel 17:40—“Y (David) tomó su cayado en su
mano y escogió cinco piedras lisas del arroyo, y las puso en el saco pastoril.”
¿Cuál es el significado de estas cinco piedras lisas? Imagine a un predicador
diciendo, “Estas cinco piedras lisas simbolizan Fe, esperanza, amor, gozo, paz.” Puede servir para el bosquejo de
cinco puntos de un sermón. En otro lugar del mundo otro pastor se para frente a
su congregación y dice, “Estas cinco piedras lisas representan: valor, fortaleza, perseverancia, poder,
paciencia.” Según el método alegórico, es la pura imaginación del
intérprete la que determina el significado del texto. La persona le puede dar
el significado que quiera.
Pregunta a un
dispensacionalista lo que significan esas cinco piedras y él dirá algo como
ésto: “Las cinco piedras lisas eran exactamente lo que el texto dice que eran.
Eran cinco piedras lisas y David utilizó solamente una de ellas con su honda.”
Nota: Al enfatizar
el significado literal de un texto no estamos negando que un texto pueda tener
varias aplicaciones. Hay un significado, muchas aplicaciones. El maestro
diligente de la Biblia tiene que asegurarse de que cualquiera sea la aplicación
que haga, ésta esté basada en el sentido llano, normal, literal del texto.
Interpretación
Normal
La interpretación literal es
la manera normal en la cual interpretamos cualquier troza de literatura. Busca
descubrir el sentido obvio y llano del texto. Considere el siguiente artículo
de un periódico:
Mujer
Encontrada
Viva
Después de 2
Semanas
En las
Montañas
Associated Press
Baker City, Ore.- Una mujer de
76 años fue encontrada viva en
las montañas el jueves, casi
dos
semanas después de su
desaparición
durante una cacería con su
marido,
dijeron las autoridades.
¿Cómo hemos de entender esto?
Lo entendemos literalmente, de acuerdo con el sentido normal de las palabras.
Significa lo que dice. La mujer tenía 76 años, no 34. Fue encontrada viva, no
muerta. Fue encontrada en las montañas, no en el desierto. Fue encontrada casi
dos semanas, no dos años, después de que desapareciera. Había ido de cacería,
no de pesca. Su esposo estaba con ella, no su hermano. Las palabras de este
artículo se entienden en su sentido normal y natural.
Que este artículo sea cierto o
no, es un asunto totalmente distinto. Muchos artículos en los periódicos más
tarde resultan no ser fidedignos. No tenemos este problema con la
interpretación de la Biblia. Cuando se trata de la Biblia, sabemos que todo lo
que leemos es verdadero y fidedigno porque Dios no puede mentir (Tito 1:2), y
nuestro Señor Jesús dijo, “Tú Palabra es verdad” (Juan 17:17). Dios quiere
decir lo que dice y dice lo que quiere decir. Podemos confiar en Su Palabra y
tomarlo por Su Palabra.
Una
Regla Útil
El Dr. Cooper, fundador de The
Biblical Research Society (Sociedad de Investigación de la Biblia) es conocido
por su “Regla de Oro de Interpretación”, que es como sigue:
Cuando el sentido llano de las
Escrituras tiene sentido común, no busques otro sentido. Por lo cual, toma cada
palabra por su sentido primario, común y usual, a menos que los hechos del
contexto inmediato, estudiados a la luz de pasajes relacionados y de verdades
fundamentales, indiquen claramente otra cosa.
Una forma abreviada de esta
regla es como sigue:
Si el
sentido llano tiene sentido, no busques otro sentido,
para
que no termine en un sinsentido.
Los opositores del
dispensacionalismo se apartan a veces de esta regla, y aunque no quieran
admitirlo, ellos parecen seguir esta regla:
Si el sentido llano no se ajusta a mi
sistema teológico, entonces buscaré otro sentido, para que no termine estando
de acuerdo con los dispensacionalistas.
Esto es ilustrado por un
amilenarista, llamado Floyd E. Hamilton, quien hizo este notable
reconocimiento:
“Ahora bien,
tenemos que admitir con franqueza que una interpretación literal de las
profecías del Antiguo Testamento nos presentan con exactitud un reino terrenal
del Mesías, tal como el que presenta el premilenarista [Citado
por Charles Ryrie, Las Bases de la Fe
Premilenial, (Publicaciones Portavoz, 1984) p.47]
En otras palabras, si una
persona realmente interpreta literalmente las profecías bíblicas, será
necesariamente un premilenarista, de acuerdo con Hamilton, quien no lo era.
Interpretación
Literal Consistente
El dispensacionalismo es
reconocido por su interpretación literal consistente. La palabra “consistente”
es clave. Los no-dispensacionalistas también interpretan la Biblia literalmente
en muchas partes, pero no lo hacen de manera consistente. Ilustraremos esto con
los siguientes ejemplos:
|
Ejemplo # 1 - La Primera y la Segunda Venida de Cristo |
Piensa en todas las profecías
que se cumplieron literalmente en la primera venida de Cristo. ÉL nacería en
Belén (Miqueas 5:2), nacería de una virgen (Isaías 7:14), enmudecería en
presencia de Sus ejecutores (Isaías 53:7), los hombres echarían suertes sobre
Su ropa (Salmo 22:18), Sus manos y Sus pies serían horadados (Salmo 22:16) y
muchas más. Tanto los dispensacionalistas como los no-dispensacionalistas toman
estos pasajes textualmente y creen que se cumplieron literalmente en la primera
venida de Cristo.
Considere los siguientes
versículos que hablan de las dos venidas del Señor:
Zacarías 9:9 se cumplió literalmente en la entrada triunfal.
“Alégrate mucho, hija de Sión; da voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí
tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde y cabalgando sobre un asno, sobre
un pollino hijo de asna.” ÉL cabalgó a Jerusalén literalmente sobre un asno. La
profecía se cumplió como lo confirma Mateo 21:4-5. Tanto los
dispensacionalistas como los no-dispensacionalistas están de acuerdo en que
esta profecía se cumplió literalmente en la primera venida de nuestro Señor, en
el momento de la entrada triunfal.
Zacarías 9:10 habla de un tiempo futuro de paz universal: “Y
de Efraín destruiré los carros, y los caballos de Jerusalén, y los arcos de
guerra serán quebrados; y hablará paz a las naciones, y su señorío será de mar
a mar, y desde el río hasta los fines de la tierra.” Estas palabras, tomadas
textualmente, nos enseñan que llegará el día en que los equipos de guerra serán
destruidos. Será un tiempo de total desarme. El Príncipe de Paz hablará paz.
Tendrá dominio de mar a mar.
El problema es que los
no-dispensacionalistas niegan que Zacarías 9:10 se cumpla alguna vez en la
tierra. Ellos no creen en una edad del reino como ha sido descrito
minuciosamente por todos los profetas. Ellos niegan que el Mesías gobierne
algún día esta tierra durante un largo período de paz universal. Muchos son
amilenaristas en su teología, creyendo que no habrá un futuro reino en la
tierra. Ellos niegan que el Mesías gobernará desde Jerusalén, aunque esta es la
clara enseñaza de los profetas (Isaías 2:1-5; Jeremías 23:5-8).
¿Por qué interpretan
literalmente Zacarías 9:9 y simbólicamente Zacarías 9:10? ¿Por qué interpretan
los no-dispensacionalistas de manera literal los pasajes relativos a la primera
venida de Cristo y abandonan totalmente la aproximación literal cuando se trata
de los muchos pasajes relativos a la segunda venida de Cristo y Su reino
milenial? Esto es inconsistente.
|
Ejemplo # 2 - El Tabernáculo y el Templo |
El Tabernáculo: En Éxodo capítulo 25 y siguientes se describe
con mucho detalle una asombrosa tienda, incluso su mobiliario, las cortinas,
los pilares, las cuerdas, las estacas, los tableros, las basas, las barras,
etc. Se dan las medidas exactas. Dios tenía un plano muy preciso para este
tabernáculo. Ningún creyente en la Biblia discutirá el hecho de que este
tabernáculo fue erigido tal como está descrito.
El Templo de Salomón: En 1 Reyes capítulo 6 leemos que
Dios también tenía un plano para el templo. Están descritos detalladamente sus
medidas, los materiales de construcción, su pórtico, sus aposentos, su
santuario interior, etc. El templo de Salomón era un edificio literal ubicado
en Jerusalén y nadie discutiría esto. Ningún creyente en la Biblia negaría que
el templo de Salomón fuera un magnífico
edificio que estaba en Jerusalén.
El Templo de Ezequiel—En Ezequiel capítulos 40-48 se
describe con asombroso detalle otro templo. Ni siquiera el templo de Salomón
fue descrito con tanto detalle. Capítulo tras capítulo están llenos con
detalladas descripciones sobre ese asombroso templo y su diseño. Se dan
detalladas medidas. Están descritos las cámaras, la techumbre, los pórticos,
las puertas, y los atrios. Están detallados el lugar santo y el lugar
santísimo. Se describen los sacrificios del templo. Los sacerdotes levitas,
incluso los hijos de Sadoc, se vislumbran sirviendo en el templo. Está descrito
un asombroso río que fluye desde el santuario. Las descripciones de este templo
son tan detalladas que
|
|
[El diagrama anterior se
encuentra en la New Geneva Study Bible,
R.C. Sproul, Editor general, p.1315].
La nota de estudio que se
encuentra sobre este diagrama dice esto: “El templo restaurado de Ezequiel no
es un plano, sino una visión que resalta la pureza y vitalidad espiritual del
lugar ideal de adoración y de los que adorarán allí. No tendrá (el templo de Ezequiel) un cumplimiento físico,
terrenal.” En otras palabras, de acuerdo con esta Biblia de Estudio, la
visión profética de Ezequiel nunca se cumplirá literalmente. Aunque esta Biblia
de Estudio da un diagrama detallado de este templo, los responsables de esta
Biblia no creen que un templo como ese sea levantado alguna vez en esta tierra.
¿Por qué entienden que el tabernáculo fue una tienda literal y que el templo de
Salomón fue un templo real, sin embargo consideran que el templo de Ezequiel es
solo una visión que nunca se cumplirá? Este acercamiento es totalmente
inconsistente.
Los dispensacionalistas son
consistentes. Ellos creen que en el futuro habrá un templo en Jerusalén que
será exactamente como lo describe Ezequiel. Será el templo que estará en la
tierra durante el reino milenial del Mesías. [Para un
estudio ulterior ver: El Templo Milenial de Ezequiel 40-48 por el Dr. John
Whitcomb].
|
Ejemplo # 3 - Las Plagas |
Los creyentes en la Biblia,
tanto los dispensacionalistas como los no-dispensacionalistas están de acuerdo
en que las plagas que cayeron sobre Egipto sucedieron exactamente como están
descritas en la Biblia.
Una de las plagas era la de
las ranas y está descrita en Éxodo capítulo 8:
|
1. Entonces Jehová dijo a Moisés: Entra en la presencia
de Faraón y dile: Jehová ha dicho así: Deja ir a mi pueblo, para que me
sirva. 2. Y si no lo quisieras dejar ir, he aquí yo castigaré
con ranas todos tus territorios. 3. Y el río criará ranas, las cuales subirán y entrarán
en tu casa, en la cámara donde duermes, y sobre tu cama, y en las casas de
tus siervos, en tu pueblo, en tus hornos y en tus artesas. 4. Y las ranas subirán sobre ti, sobre tu pueblo, y
sobre todos tus siervos. 5. Y Jehová dijo a Moisés: Di a Aarón: Extiende tu mano
con tu vara sobre los ríos, arroyos y estanques, para que haga subir ranas
sobre la tierra de Egipto. |
Los dispensacionalistas y los
teólogos del pacto o reformados estamos todos de acuerdo. Los egipcios
sufrieron la plaga de una gran cantidad de ranas, al punto que estos anfibios
invadieron sus dormitorios, sus hornos, etc. ¿Por qué creemos esto todos nosotros?
Porque el texto de la Biblia así lo dice. El texto de la Escritura es muy claro
y tomamos estas declaraciones literalmente.
El libro del Éxodo no es el
único lugar donde se describen en forma gráfica juicios divinos. En el libro de
Apocalipsis encontramos tres series de plagas que afectarán no solamente a
Egipto, sino al mundo entero. Estas son las plagas de los sellos, las plagas de
las trompetas y las plagas de las copas. Estas plagas del tiempo del fin están
descritas en forma similar a las plagas que azotaron a los egipcios y que están
descritas en Éxodo.
Por ejemplo, la segunda plaga
de las trompetas está descrita en Apocalipsis capítulo 8:
|
8. El segundo ángel tocó la trompeta, y como una gran montaña
ardiendo en fuego fue precipitada en el mar; y la tercera parte del mar se
convirtió en sangre. 9. Y murió la tercera parte de los seres vivientes que
estaban en el mar, y la tercera parte de las naves fue destruida. |
Los dispensacionalistas creen
que una tercera parte del mar se convertirá en sangre, que una tercera parte de
las criaturas del mar morirá y que una tercera parte de las naves será
destruida. Creemos esto porque el texto así lo dice. Una lectura normal de este
texto lleva a esta conclusión.
Otra plaga, la cuarta plaga de
las copas, está descrita en Apocalipsis 16:
|
8. El cuarto ángel derramó su copa sobre el sol, al cual
fue dado quemar a los hombres con fuego. 9. Y los hombres se quemaron con el gran calor, y blasfemaron
el nombre de Dios, que tiene poder sobre estas plagas, y no se arrepintieron
para darle gloria. |
Aquí tenemos una horripilante
descripción de calentamiento global. Este calentamiento universal no será
causado por el hombre y no será causado por emisiones de carbono. Esta plaga
vendrá de la mano de Dios. [Podemos dar gracias que
Al Gore no está en control del fin del mundo]. Los dispensacionalistas
creen que esta plaga tendrá lugar tal como está descrito, porque tomamos el las
Escrituras textualmente. Tomamos a Dios por Su Palabra.
Los no-dispensacionalistas no
creen que las plagas descritas en el libro de Apocalipsis se cumplirán
literalmente. Pos ejemplo, los preteristas creen y enseñan que estas plagas ya
se cumplieron en o alrededor del año 70 D.C. Ellos creen que la gran
tribulación ya tuvo lugar. Por cierto, sabemos que estas plagas no se
cumplieron literalmente en el año 70 D.C. ni en otro momento de la historia
pasada. Sabemos que nunca ha habido un tiempo en que una tercera parte del mar
se haya convertido en sangre, que una tercera parte de las criaturas del mar
hayan muerto y que una tercera parte de las naves hayan sido destruidas. Puesto
que esto nunca ha sucedido, y puesto que Dios no puede mentir, esto significa
que tiene que haber un cumplimiento futuro. Los dispensacionalistas creen que
estos juicios tendrán lugar en el período venidero de la tribulación, un tiempo
que Jesús describió como el peor tiempo de tribulación que el mundo jamás ha
conocido (Mateo 24:21).
¿Por qué los no-dispensacionalistas
entienden literalmente las plagas de Egipto, como que sucedieron tal como está
descrito, y, sin embargo, niegan que las plagas descritas en Apocalipsis se
cumplirán literalmente? Esto es totalmente inconsistente.
|
Ejemplo # 4 - El Cambio en la Naturaleza de los Animales |
Los creyentes en la Biblia
enseñan por lo general unánimemente que hubo un cambio en la naturaleza de los
animales en el comienzo de la historia. Esto se basa en Génesis 1:30: “Y a toda
bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se
arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda
planta verde les será para comer. Y fue así.” (Génesis 1:30). Originalmente
los animales comían plantas, eran vegetarianos. ¿Por qué enseñan esto los
dispensacionalistas y los no-dispensacionalistas? Porque el texto lo señala
claramente y tomamos la Biblia textualmente. Sabemos que hubo un cambio en la
naturaleza de los animales porque hoy en día el mundo animal es muy diferente.
Hoy día muchos animales son carnívoros. Algunos animales son omnívoros, comen
tanto plantas como carne (como los osos, los zorrillos, los mapaches). Este
cambio en la naturaleza de los animales tuvo lugar en el tiempo de la caída o
después del diluvio.
La New Geneva Study Bible (Reformation Study Bible- Biblia de Estudio
Reformada), editada por R.C. Sproul y otros, tiene esta nota bajo Génesis
1:29—“Originalmente la dieta de los
hombres y de los animales (v.30) era
vegetariana, una situación que fue alterada después del diluvio.” Este es
un ejemplo de no-dispensacionalistas interpretando la Biblia literalmente,
porque esto es exactamente lo que dice el texto.
En el evangelio de Marcos
leemos de un tiempo en que la naturaleza de los animales fue cambiada
temporalmente. El relato de la tentación como está escrito en Marcos, solo
tiene dos versículos, pero Marcos nos dice algo que los demás escritores de los
evangelios no mencionan: “Y luego el Espíritu le impulsó al desierto. Y estuvo
allí en el desierto cuarenta días, y era tentado por Satanás, y estaba con las fieras; y los ángeles
le servían” (Marcos 1:12-13). Si otra persona hubiese estado en el desierto con
los animales salvajes, probablemente habría sido devorado. Pero cuando el Señor
Jesús estuvo allí, los animales no le causaron daño. Cuando Cristo esté
presente en la tierra en Su reino, sucederá universalmente una situación
similar. Leemos acerca de esto en Isaías 11:
|
6. Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito
se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un
niño los pastoreará. 7. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán
juntas; y el león como el buey comerá paja. 8. Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y
el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora. 9. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte;
porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren
el mar. |
¿Cuál es el sentido llano y
normal de este pasaje? Tal como Génesis 1:30 enseña que antes los animales eran
vegetarianos, así Isaías 11:7 enseña que los animales volverán a ser
vegetarianos en el reino. Los animales que ahora comen carne, entonces comerán
plantas. Este es el sentido llano del texto. Es en este punto donde los
no-dispensacionalistas se apartan del sentido llano y literal del texto,
simplemente porque su teología no les permite otra cosa. Ellos no creen en un
futuro reino terrenal.
La New Geneva Study Bible (Reformation Study Bible- Biblia de Estudio
Reformada), editada por R.C. Sproul y otros, tiene esta nota bajo Isaías
11:6-9—“Los animales carnívoros, ahora rehechos con naturalezas que protegen lo
que anteriormente devoraban, retratan en efecto la maravillosa paz en la tierra
durante la nueva era gobernada por el Mesías. La visión corresponde al amor
reconciliador en la iglesia.” Analicemos esta nota. Ellos no creen que Isaías
11:6-9 debe tomarse literalmente. Por el contrario, es meramente una “visión”
que representa algo. Y cuando hablan de “la nueva era gobernada por el Mesías”,
ellos no se refieren a futuro reino real, porque para ellos el reino está aquí
y es ahora. En su opinión, la profecía de Isaías retrata meramente una paz
maravillosa y un amor reconciliador que se encuentra presente en esta era de la
iglesia. Ellos niegan que esta profecía tenga algo que ver con la verdadera
naturaleza de los animales.
Insistir que la profecía de
Isaías corresponde al “amor reconciliador en la iglesia” es absurdo. Lo que
describe Isaías ciertamente no está sucediendo hoy día. Si vas a un zoológico,
no encontrarás a ningún león comiendo paja. Ninguna madre hoy permitiría que su
hijo jugara con una mortífera serpiente venenosa. Recordamos a un guardia de
zoológico ruso que alardeaba, “en nuestro zoológico en Moscú, el lobo está con
el cordero en la misma jaula; eso es algo que ustedes los americanos no
tienen”. Pero él no mencionó que cada día un nuevo cordero tenía que ser puesto
en la jaula.
Una vez más vemos la
inconsistencia en el trato del texto sagrado de los no-dispensacionalistas.
¿Por qué el sentido llano hace buen sentido en Génesis 1 pero no en Isaías 11,
especialmente cuando ambos pasajes hablan de la dieta de los animales? ¿Podría
ser que Isaías 11, si se interpreta literalmente, no está de acuerdo con su
sistema teológico que dice que el reino está aquí y es ahora, y que, en cambio,
la enseñanza de Génesis 1:20-30 no amenaza su teología? Esto ilustra el punto
de que los teólogos a menudo son inconsistentes cuando se trata del uso de la
hermenéutica literal, y que a menudo abandonan el significado normal y natural
de las palabras cuando las palabras describen las condiciones del reino. Los
dispensacionalistas son conocidos por el uso consistente de la hermenéutica
literal. Si el texto de la Biblia contradice mi sistema teológico, ¿debo
abandonar el sentido literal del texto y forzarlo a significar otra cosa? Si el
texto sagrado contradice mi sistema teológico, ¿no sería mejor abandonar mi
sistema teológico?
|
Ejemplo # 5 - Pesca |
Considere Mateo 4:18—“Andando
Jesús junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y
Andrés su hermano, que echaban redes en el mar; porque eran pescadores.” Este
versículo nos enseña, entre otras cosas, que estos discípulos estaban pescando
en el mar de Galilea. ¿Cómo podría alguien leer este texto y negar que estos
hombres estuvieran pescando en el mar de Galilea? La Biblia lo dice y nosotros
lo creemos. Nadie discutiría esto. Los dispensacionalistas y los
no-dispensacionalistas estarían de acuerdo con el sentido llano y obvio del
este pasaje. Estos hombres estaban pescando en el Mar de Galilea.
Consideremos otro pasaje en
Ezequiel 47: “Y me dijo: Estas aguas salen a la región del oriente, y
descenderán al Arabá [la región seca entre Jerusalén y el Mar Muerto], y
entrarán en el mar [el Mar Muerto]; y entradas en el mar, recibirán sanidad las
aguas. Y toda alma viviente que nadare por dondequiera que entraren estos dos
ríos, vivirá; y habrá muchísimos peces por haber entrado allá estas aguas, y
recibirán sanidad; y vivirá todo lo que entrare en este río. Y junto a él
estarán los pescadores, y desde En-gadi hasta En-eglaim será su tendedero de
redes; y por sus especies serán los peces tan numerosos como los peces del Mar
Grande” (Ezequiel 47:8-10). Este pasaje también es sobre la pesca. Este pasaje
está enseñando que llegará el día en que los hombres pescarán en el Mar Muerto.
Hoy día nadie pesca en el Mar Muerto por la sencilla razón de que ningún pez
puede sobrevivir en esas aguas. Pero este pasaje dice que las aguas del Mar
Muerto serán sanadas y que los hombres echarán sus redes y que pescarán una
gran variedad de peces.
Nadie negará que, de acuerdo
con Mateo 4:18, los discípulos estaban pescando en el Mar de Galilea, porque la
Biblia así lo dice. Pero es difícil que haya un no-dispensacionalista en este
mundo que crea que en el futuro los hombres estarán pescando en las aguas de lo
que ahora es conocido como el Mar Muerto. ¿Por qué no creen esto? La Biblia
enseña esto claramente en Ezequiel 47, pero ellos se niegan a tomar esto
literalmente, porque está en conflicto con su sistema teológico. Si ellos
niegan un reino literal, también tienen que negar cualquier actividad de pesca
durante ese reino. Vemos nuevamente su total inconsistencia. Ellos entienden
literalmente Mateo 4:18 y creen que había hombres pescando en el Mar de
Galilea. Ellos se niegan a creer literalmente Ezequiel 47:8-10 y niegan los
hombres que alguna vez van pescar en el Mar Muerto.
Ezequiel 47 también describe
un río asombroso que se originará en la casa del Señor (comparar Joel 3:18)
como una corriente poco profunda. Gradualmente la corriente se profundizará y
se llenará, hasta pasar por sobre la cabeza de un hombre. Finalmente fluirá
hacia el este y se vaciará en el Mar Muerto que, como ya hemos visto, se
volverá en agua fresca, abundando de peces (ver Ezequiel 47:1-10). El Mar
Muerto será transformado milagrosamente en un mar vivo.
En Zacarías 14:8 leemos que la
mitad de este río desembocará en el Mar Muerto y la otra mitad del río
desembocará en el Mar Mediterráneo.
Manfred Kober ha provisto la
siguiente ilustración de la futura topografía de la Tierra Santa, mostrando a
este asombroso río fluyendo hacia los dos grandes mares:
Las descripciones de este río
son tan literales, como literales puedan ser. Hay claras referencias
geográficas en conexión con este río (Ezequiel 47:8-10). Se dan las medidas
exactas de las distancias y de las profundidades (Ezequiel 47:3-5). Los
detalles de este río son muy descriptivos y específicos. Fluye al mar (Mar
Muerto) y las aguas, que una vez fueron las aguas más saladas de la tierra, se
vuelven dulces. Habrá muchas variedades de peces en estas mismas aguas, donde
los peces anteriormente no podían vivir. Habrá pescadores en sus riberas y se
extenderán las redes. ¿Hemos de rechazar toda esta descripción y
espiritualizarla y darle algún otro significado, de acuerdo a nuestra propia
fantasía o tomarla textualmente y dar a las palabras su sentido literal, normal
y obvio?
Cuando la gente se aparta de
la interpretación literal, ellos niegan el sentido llano y dan al texto algún
otro sentido, de acuerdo a su propia imaginación. Es casi chistoso leer los
comentarios y ver como la gente espiritualiza este río y le da significados
antojadizos.
Escribí a Gary DeMar, un autor
preterista muy conocido y un crítico del dispensacionalismo.
[Su ataque al
dispensacionalismo se llama Last Days
Madness—Obsession of the Modern Church (Atlanta; American Vision, 1999).] La pregunta que hice es simplemente ésta:
Ezequiel 47 y
otros pasajes enseñan que habrá un río que saldrá del templo y que desembocará
en el Mar Muerto, con el resultado de que las aguas del Mar Muerto sanarán, de
modo que vivirán peces allí y pescadores echarán sus redes (v.1-10).
¿Cuándo se
cumplió ésto?
Su respuesta fue larga, pero
en esencia era que este pasaje de Ezequiel 47 ya fue cumplido por Jesucristo,
quien es nuestro Río de Vida. [Esta respuesta es típica de un preterista: “Se
ha cumplido, no es futuro”]. Ahora, ciertamente estaríamos
de acuerdo en que Jesucristo es nuestro Río de Vida, y estaríamos todavía
muertos en pecados si estuviésemos apartados de ÉL, quien es nuestra Vida,
pero, ¿significa ésto que las claras afirmaciones acerca del río en Ezequiel 47
(y cómo las aguas del Mar Muerto serán sanadas) nunca tendrán un cumplimiento
literal? La pregunta clave es realmente la siguiente: ¿Hará Dios lo que dijo
que haría en Ezequiel 47, o no? Decir simplemente que todos los detalles y
pormenores de esta profecía fueron cumplidas por Jesucristo no hacen justicia a
las explícitas declaraciones de las Escrituras. No honra a Cristo negar el
sentido llano, obvio y natural de Su Palabra. Las aguas del Mar Muerto nunca
fueron sanadas en la primera venida de Cristo y durante los últimos 2000 años
ningún pescador ha extendido allí sus redes. La profecía de Ezequiel nunca se
ha cumplido, pero los que toman a Dios por Su Palabra, saben que se cumplirá.
Aquí Gary DeMar es culpable de
un acercamiento alegórico. La interpretación alegórica implica buscar
significados espirituales ocultos que van más allá del sentido literal del
texto sagrado. DeMar ha abandonado el sentido literal del pasaje.
|
Ejemplo # 6 - Longevidad |
En Génesis capítulo 5 leemos
sobre hombres que vivieron antes del diluvio, muchos de los cuales vivieron más
de 900 años. El versículo 27 nos dice que Matusalén vivió un total de 969 años.
Los que toman a Dios por Su Palabra creen que Matusalén vivió todos esos años,
porque eso es exactamente lo que dice el texto. Los hombres reformados que
creen en la Biblia y los hombres del pacto que creen en la Biblia estarían de
acuerdo con los dispensacionalistas en que estos hombres que vivieron antes del
diluvio tenían vidas extremadamente largas.
En Isaías 65 leemos sobre un
tiempo futuro en que “un niño morirá de 100 años” (v.20). Si hoy una persona
tiene 100 años nunca nos referiríamos a ella como un niño. Pero si el largo
normal de la vida fuera 1000 años, tendría sentido referirse a alguien que
muere de cien años como un niño. En este mismo capítulo leemos esto: “No
edificarán para que otro habite, ni plantarán para que otro coma; porque según los días de los árboles serán
los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán la obra de sus manos”
(Isaías 65:22). Los árboles viven comúnmente por cientos de años. Se dice que
un olivo puede a veces vivir hasta dos mil años. Algunos piensan que un olivo
joven en el Monte de los Olivos de los tiempos de Cristo aún podría estar vivo.
Sea cierto o no, nadie duda de la longevidad de los árboles. Llegará una época
en esta tierra en que los hombres vivirán mucho tiempo, comparándose sus años
con los años de un árbol.
Los no-dispensacionalistas
niegan que algún día los hombres vivan por tanto tiempo en esta tierra a pesar
de las claras afirmaciones que se encuentran en Isaías 65. Esto es nuevamente
un tema de consistencia. ¿Por qué creen las claras afirmaciones de Génesis
capítulo 5 y niegan las claras afirmaciones de Isaías capítulo 65? ¿Por qué
creen ellos lo que Dios dijo que ha sucedido, pero niegan lo que Dios dice en
la profecía que sucederá algún día?
Los dispensacionalistas creen
que la longevidad será la norma en el reino milenial de Cristo.
|
Ejemplo # 7 - “Días” y “Años” |
“Porque en
seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en
ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de
reposo y lo santificó”
(Éxodo
20:11).
Dios dice que realizó en seis
días Su obra de la creación. ¿Quiere ÉL decir realmente lo que dice? ¿Quiere
decir “seis días” o quiere decir otra cosa? ¿Podemos tomarlo por Su Palabra?
Para un análisis más detallado
de cómo deben entenderse los “días” de Génesis ver nuestro artículo, Los Seis Días de la Creación.
Antes del comienzo del
evolucionismo uniformista, los estudiantes de la Biblia estaban por lo general de acuerdo en que los días de la creación
eran seis días literales de 24 horas. Las presiones de teorías científicas no
comprobadas no deben obligar a los creyentes en la Biblia a abandonar el
sentido natural del lenguaje.
El Dr. Gary North ha sido uno
de los líderes del movimiento reconstruccionista postmilenial (el movimiento
“teonomia”). [Desde mediados de 1970, la teonomia ha
sido usada a menudo en los círculos protestantes para rotular específicamente
la perspectiva ética del Reconstruccionismo Cristiano, una perspectiva que
reclama ser el fiel avivamiento de la visión histórica protestante de la ley
del Antiguo Testamento, tal como ha sido expuesta por muchos Reformadores
europeos y por los Puritanos].
En 1987, el Dr. Gary North
envió un boletín informativo en el cual reprende a los dispensacionalistas por
su omisión en enseñar el creacionismo, especialmente en cuanto a los seis días
literales de la creación. [Gary North, Christian Reconstruction, “Christianity and
Progress” (Tyler, Texas; Institute for Christian Economics, May/June,1987] Atacó
a C. I. Scofield por sostener la teoría del intervalo (o teoría de la brecha),
una posición mantenida por muchos de los primeros dispensacionalistas, pero
rechazada por casi todos los dispensacionalistas actuales. North hizo la falsa
acusación de que ningún seminario dispensacionalista sostiene la posición de
una creación reciente y que ningún seminario dispensacionalista sostiene la
posición de que los días de la creación fueron días literales de 24 horas. Esta
acusación era falsa, evidenciada por el hecho de que el Seminario Teológico
Grace ha publicado una declaración escrita sobre esta materia titulada Biblical Creationism, adoptada por la
facultad el 6 Julio de 1979. Muchas otras escuelas dispensacionalistas también
adoptaron una sólida posición en cuanto a los seis días literales de la
creación.
El Dr. North es de alabar por
su acercamiento literal al primer capítulo de Génesis y su insistencia en que
los seis días de la creación eran seis días literales de 24 horas. El toma
Génesis 1 literalmente y entiende los seis días en su sentido normal, natural y
obvio. “Días” significa “días”. “Mañanas y tardes” significa “mañanas y
tardes”. “Quinto día” significa “quinto día”. Si el Dr. North siguiera el mismo
acercamiento literal que usa para Génesis 1 y aplicara eso a Apocalipsis
capítulo 20, entonces sería un dispensacionalista premilenarista y se vería
forzado a abandonar su postmilenarismo. En vez de ello, él abandona su
hermenéutica literal. Los mil años de Apocalipsis se vuelven simbólicos. El
término “mil años” (mencionado seis veces en Apocalipsis 20) no significa
realmente mil años.
El Dr. North ha recomendado el
libro de David Chilton, The Days of
Vengeance—An Exposition of the Book
of Revelation (Días de Retribución- Una Exposición del Libro de Apocalipsis),
como la obra maestra sobre profecía y North mismo escribió el prefacio. El dice
que nadie ha escrito y nadie podrá escribir un mejor comentario sobre
Apocalipsis, de modo que es razonable asumir que Gary North está de acuerdo con
la posición de Chilton sobre Apocalipsis 20. Lo siguiente es el entendimiento
no-literal de Chilton de los mil años: Los mil años representan “un vasto e
indefinido período de tiempo…Ya ha durado casi 2000 años y probablemente durará
muchos años más. Los mil años han de entenderse como un número simbólico,
indicando un largo período….Puede significar millones de años” [David Chilton, The
Days of Vengeance—An Exposition of the Book
of Revelation (Ft. Worth: Dominion Press, 1987), p.507. El prefacio del Dr.
North se encuentra en las p.15-33].
El Dr. North se opone
totalmente a la teoría de la evolución, sin embargo trata Apocalipsis 20 de una
manera muy similar a como los evolucionistas tratan Génesis 1. Los
evolucionistas dicen:
La evolución
es realmente imposible, pero si nos dan suficiente tiempo, todas las cosas son
posibles. No necesitamos a Dios; sólo necesitamos tiempo. Aunque no podemos ver
que la evolución está sucediendo hoy, si nos dan suficiente tiempo, todo puede
suceder. [Esto es bellamente ilustrado por una
afirmación hecha por el evolucionista Rick Gore en un artículo titulado “The Awsome Worlds Within a Cell” (Mundos
Extraordinarios dentro de una Célula) que apareció en el Nacional Geographic de Septiembre 1976. Explicando como se originó
la primera célula, Gore dice, “Las probabilidades de que las moléculas precisas
estuvieran en el lugar preciso en el momento preciso son prácticamente nulas.
Sin embargo, tal como la ciencia lo estima, el tiempo es decisivo en la obra de
la naturaleza. En verdad, lo que aparece como imposible en un momento dado,
después de innumerables sondeos, llega a ser una certeza”. En otras palabras,
los evolucionistas enseñan que “con tiempo, todas las cosas son posibles”]. Por
eso no podemos tomar literalmente los días de Génesis 1, porque necesitamos
mucho más de seis días. Necesitamos millones y millones de años. Sin todo eso
tiempo, nuestra teoría de la evolución está en problemas.
Los Reconstruccionistas hacen
eco al pensamiento de los evolucionistas en su acercamiento a Apocalipsis
capítulo 20:
Reconstruir
la sociedad de acuerdo con la ley de la Biblia parece imposible, pero si
tenemos suficiente tiempo, puede ser realizado. Ciertamente, no vemos que está
sucediendo hoy. De hecho, parece que la sociedad se está volviendo más y más
anárquica. Pero con suficiente tiempo, estos cambios vendrán para mejor. No
necesitamos que Cristo venga personalmente a la tierra para cambiar la
sociedad. Nosotros podemos hacerlo, pero necesitamos tiempo. Si nos dan
suficiente tiempo, todo puede suceder. Por eso no podemos tomar literalmente
los mil años de Apocalipsis 20, porque necesitamos mucho más tiempo que eso.
Necesitamos miles y miles de años, quizás aun UN MILLÓN DE AÑOS para vencer y
tomar dominio sobre la tierra. Pero tengamos
paciencia. Esto sucederá. Pero sin todo ese tiempo, nuestra teoría
reconstruccionista/ postmilenarista estaría en gran apuro.
Podemos estar agradecidos por
un gran Dios Creador que pudo hacer los cielos y la tierra en seis días
literales. Y podemos estar agradecidos por un gran Rey que viene, el Señor
Jesucristo, que puede cambiar repentinamente y con poder la sociedad cuando
inaugure Su reino prometido (Daniel 2:44). ÉL no depende de los débiles
esfuerzos del hombre para mejorar la sociedad. Todo lo que el hombre puede
hacer es corromper más y más la sociedad, tal como era en los días de Noé.
Nuevamente tenemos el problema
de la inconsistencia. Gary North entiende literalmente, en su sentido normal,
los días de Génesis 1. El entiende los años de Apocalipsis de manera
no-literal, de manera simbólica. Entender los días de Génesis 1 como días
literales se ajusta a su teología; pero entender el milenio de Apocalipsis 20
como un milenio literal de 1000 años contradice su teología. ¿Debería el texto
de la Biblia determinar nuestra teología o debe nuestra teología determinar
cómo entendemos el texto?
|
Ejemplo # 8 - El Alcance de la Expiación |
El pasaje familiar de Romanos
3:23 dice, “Por cuanto todos
pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios.” Los que pertenecen al grupo
Reformado, que son acérrimos calvinistas, dicen, “En Romanos 3:23 la palabra “todos” se refiere a todos los hombres
sin excepción.” ¿Por qué dicen esto? Porque armoniza con su teología. Ellos
creen en la total depravación del hombre, por lo cual creen que todos los
hombres, sin excepción, son pecadores y totalmente depravados. En este punto su
teología es correcta.
Pero en otros pasajes, los
hombres reformados entienden el término “todos”
de manera muy diferente:
“Mas Jehová cargó en ÉL el
pecado de todos nosotros” (Isaías
53:6).
“El cual se dio a sí mismo en
rescate por todos” (1 Timoteo 2:6).
Ahora se nos dice que el
término “todos” no puede referirse a
todos los hombres sin excepción, porque su teología los obliga a limitar el
término “todos” a los elegidos.
Ellos creen que Cristo murió solamente por los elegidos.
En Isaías 53:6 el término
“todos” ocurre dos veces: “Todos
nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas
Jehová cargó en Él el pecado de todos
nosotros.” Los hombres Reformados no tienen problema en entender que todos los
hombres, sin excepción, se han descarriado, porque armoniza con su teología de
la depravación. Pero tienen problema de decir que el SEÑOR cargó en Cristo la
iniquidad de todos los hombres, sin excepción, porque eso estaría en conflicto
con su teología de la expiación limitada. Su interpretación de las Escrituras
depende de su teología.
En Romanos 3:19 la Palabra de
Dios dice esto: “Pero sabemos que todo lo que la ley dice, lo dice a los que
están bajo la ley, para que toda boca se cierre y todo el mundo quede bajo el juicio de Dios.” Los Reformados
entienden que “todo el mundo” se refiere a todos los hombres sin excepción. Su
doctrina de la total depravación está en armonía con la verdad de que todos los
hombres, sin excepción, son culpables ante un Dios santo. Obviamente, estamos
de acuerdo con esto.
En 1 Juan 2:2 se usa el
término “todo el mundo”: “Y ÉL es la propiciación por nuestros pecados; y no
solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo” (1 Juan 2:2). Los hombres reformados nos dicen que
en este pasaje “todo el mundo” no se refiere a todos los hombres sin excepción,
sino a todos los hombres sin distinción. Es decir, Cristo no murió solamente
por los judíos elegidos, sino también por los gentiles elegidos. Su teología de
la expiación limitada determina cómo entienden el texto.
Los claros enunciados de las
Escrituras deberían determinar mi teología y no al revés. Si los claros
enunciados de las Escrituras están en constante conflicto con mi teología,
entonces quizás debería rectificar mi teología. Los hombres reformados tienen
la poco envidiable tarea de explicar constantemente que “todos” realmente no
significa “todos” y que “todo el mundo” realmente no significa “todo el mundo”
y que “todo hombre” no significa realmente “todo hombre”, etc.
El lenguaje de la Biblia no
puede ser más claro:
ÉL murió por. . .
el mundo
(Juan 3:16; 6:33, 51)
todo el mundo
(1 Juan 2:2)
todos (1
Timoteo 2:6)
todos
nosotros (Isaías 53:6)
todos los
hombres (Romanos 5:18)
por todos
(Hebreos 2:9)
por los que
niegan a Cristo (2 Pedro 2:1)
¿Quiere Dios realmente decir
lo que dice? ¿Podemos tomarlo por Su Palabra? ¿O permitiremos que nuestra
teología nos obligue a cambiar el significado de las palabras que, en sí
mismas, son muy claras?
Sir Robert Anderson, en el
prefacio de su libro Forgotten Truths
(Verdades Olvidadas) ha escrito lo siguiente:
Durante los primeros años de mi vida cristiana
yo estaba muy confundido y afligido por la suposición de que las simples y
llanas palabras de Escrituras tales como Juan 3:16; 1 Juan 2:2; 1 Timoteo 2:6
no eran ciertas, salvo en un sentido misterioso que sólo era entendido por los
iniciados. Porque, se me había dicho, la predominante verdad de la soberanía
divina en la elección, impedía tomarlas literalmente. Pero hace medio siglo, un
amigo de esos días --el finado Dr. Horatius Bonar—me libró de este extrañamente
prevaleciente error. El me enseñó que hay verdades que pueden parecernos
irreconciliables solo porque nuestras mentes finitas no pueden entender al
Infinito: y que nunca debemos permitir que nuestra pobre comprensión de los
eternos consejos de Dios impidan la incuestionable fe en las palabras de las
Sagradas Escrituras”. [Del prefacio del libro de Anderson ‘Forgotten Truths’ (Grand Rapids Kregel
Publications, 1980), preface].
Richard Baxter (1615-1691) era
un hombre piadoso y es muy estimado entre los hombres reformados. Escribió lo
siguiente en cuanto a esta materia:
Cuando Dios
nos dice, con toda la sencillez posible, que Cristo murió por todos y que gustó
la muerte por todo hombre, los hombres lo negarán y, con ese fin, torcerán el
sentido llano de las palabras, simplemente porque no pueden ver cómo esto puede
reconciliarse con Cristo condenando a hombres y con Su especial amor hacia Sus
elegidos. No es difícil ver la justa y equilibrada coherencia. Pero, ¿y si tu
no puedes ver cómo concuerdan dos verdades del Evangelio? ¿Negarás entonces una
de ellas, cuando ambas son evidentes? ¿No es un gran orgullo preferir tu propio
entendimiento antes de la sabiduría del Espíritu de Dios, que ha inspirado las
Escrituras? ¿No debería un hombre humilde decir más bien, sin duda que ambas
son verdad, aunque yo no pueda reconciliarlas? De modo que otros negarán estas
llanas verdades, porque ellos piensan que todos por quienes Cristo murió están
ciertamente justificados y salvados; porque por quienquiera que Él muriera y
satisficiera la justicia, Él les proveería de fe para creer en Él; Dios no
podría castigar justamente a aquellos por quienes Cristo dio satisfacción, etc.
Pero, ¿expresan las Escrituras todas o algunas de estas opiniones con la
sencillez con la dice que Cristo murió por todos y por cada hombre? ¿Dice
claramente en alguna parte que Él no murió por todos? ¿Dice que hace excepción
de un hombre, y que Cristo no murió por él? ¿Dice en alguna parte que ÉL murió
solamente por Sus ovejas o por Sus elegidos y que excluye a los no elegidos? No
hay tal palabra en toda la Biblia; ¿no deberían estar las verdades ciertas y
los textos claros por sobre los puntos inciertos y los textos oscuros? (Richard Baxter, Universal
Redemption of Mankind, p.282-283).
Richard Baxter aplica luego
hábilmente estos principios al caso en cuestión:
Quisiera
preguntar a cualquiera, ¿creerías que Cristo murió por todos los hombres si las
Escrituras lo dicen claramente? Si lo hicieras, dime, ¿qué palabras
encontrarías o desearías encontrar que fueran más claras que las que son usadas
aquí? ¿No es suficiente que Cristo es llamado el Salvador del Mundo? Dirás,
¿pero lo es de todo el mundo? Sí, dice que ÉL es la propiciación por los
pecados de todo el mundo. Dirás, ¿pero no es para todos los hombres del mundo? Si,
dice que Él murió por todos los hombres, como también por todo el Mundo. Pero
dirás, ¿no dice que para cada hombre?
Sí, lo dice, Él gustó la muerte por cada hombre. Pero, podrás decir, eso
significa por todos los elegidos, si dijera eso de todos los no-elegidos, yo lo
creería. Sí, lo dice así de quienes negaron al Señor que los compró, y que
traerán sobre sí mismos destrucción repentina. Sin embargo, todo esto parece
ser nada para el hombre prejuiciado. [Richard Baxter,
Universal Redemption of Mankind, p.286-287.
Los versículos aludidos en esta cita son Juan 4:42; 1 Juan 2:2; 1 Timoteo
2:4-6; Hebreos 2:9; 2 Pedro 2:1]
Conocí a un hombre que no
estaba comprometido con la creencia que Cristo murió por todos los hombres y
que, sin embargo, hizo esta notable concesión: “Si Cristo murió por todos los
hombres, no sé cómo la Biblia podría decirlo aún más claramente”. ¡Cuán cierto!
Este mismo hombre, más adelante, adoptó la doctrina de la expiación ilimitada
porque no podía negar las claras y llanas afirmaciones de las Escrituras.
|
Ejemplo # 9 - Elección |
Los teólogos reformados
sostienen con firmeza la doctrina de la elección soberana de Dios. Muchos
hombres reformados también han adoptado la teología del reemplazo, la teoría de
que la Iglesia ha reemplazado permanentemente a Israel como el instrumente por
medio del cual Dios obra y que el Israel natural no tiene futuro en los planes
y propósitos de Dios.
Nuevamente tenemos que
considerar el asunto de la consistencia. ¿Cómo pueden sostener, con tanta
fuerza, los hombres reformados la doctrina de la elección incondicional y
sostener tan débilmente la elección incondicional de Israel? “Así que en cuanto
al evangelio, son enemigos por causa de vosotros; pero en cuanto a la elección, son amados por causa de los padres”
(Romanos 11:28). Si alguien debiera venir en defensa de la nación de Israel,
deberían ser los hombres reformados. ¿Por qué toman los hombres reformados muy
en serio y muy literalmente las promesas que Dios ha hecho a Sus santos
elegidos por una parte, y por otra parte, espiritualizan o ignoran las promesas
que Dios ha hecho a Su nación elegida? Esto no es consistente.
|
Jeremías 31:35-37 35: Así ha dicho Jehová, que da el sol para luz del día,
las leyes de la luna y de las estrellas para luz de la noche, que parte el
mar, y braman sus ondas; Jehová de los ejércitos es su nombre: 36: Si faltaren estas leyes delante de mí, dice Jehová,
también la descendencia de Israel faltará para no ser nación delante de mí
eternamente. 37: Así ha dicho Jehová: Si los cielos arriba se pueden
medir, y explorarse abajo los fundamentos de la tierra, también yo desecharé
toda la descendencia de Israel por todo lo que hicieron, dice Jehová. |
Los hombres reformados también
sostienen firmemente la doctrina de la seguridad eterna del creyente. Dios
nunca echará a quien ha venido verdaderamente a ÉL (Juan 6.37). Pero muchos de
estos mismos hombres reformados no ven seguridad para la nación de Israel y
creen que Dios ha desechado la descendencia de Israel por todo lo que han
hecho. ¿Cómo pueden sostener la seguridad de uno y no la seguridad de otro?
Pablo era consistente: “Digo,
pues: ¿Ha desechado Dios a Su pueblo? En ninguna manera” (Romanos 11:1).
|
Ejemplo
# 10 - Los Textos Referentes al Tiempo de los Preteristas |
El preterismo es una variante
de la escatología cristiana que sostiene que algunas o todas las profecías
bíblicas concernientes a los Últimos Días (o Tiempos del Fin) se refieren a
eventos que en realidad sucedieron en el primer siglo después del nacimiento de
Cristo. El término preterismo viene del latín praeter, que significa “pasado”.
Los partidarios del preterismo son conocidos como preteristas. Los preteristas
creen que la Segunda venida de Cristo tuvo lugar en el año 70 D.C. y también
creen que la “gran tribulación” (Mateo 24:21) tuvo lugar en o alrededor del año
70 D.C.
|
Textos de los Preteristas Referentes al Tiempo De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí,
que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo
en Su reino (Mateo 16:28). De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta
que todo esto acontezca (Mateo 24:34). Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que
desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios,
y viniendo en las nubes del cielo (Mateo 26:64). No acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel,
antes que venga el Hijo del Hombre (Mateo 10:23). No selles las palabras de la profecía de este libro,
porque el tiempo está cerca (Apocalipsis 22:10). (Él) ha enviado Su ángel, para mostrar a Sus siervos las
cosas que deben suceder pronto (Apocalipsis 22:6-7). |
Los pasajes mencionados son
los textos favoritos que usan los preteristas para probar que la venida de
Cristo tuvo lugar en el año 70 D.C.
¿En qué sentido son
inconsistentes los preteristas cuando se trata de la interpretación literal?
los preteristas tienen seis “textos tiempo” (ver arriba) que aseguran
interpretar muy literalmente. Basados en esos seis textos, neutralizan el peso
literal de cientos y cientos de profecías relacionadas con el período venidero
de tribulación, la segunda venida de Cristo y el futuro reino milenial.
Interpretan todas esas cientos de profecías de manera no literal. Cualquier
sistema teológico que toma seis versículos de la Biblia y los usa para evitar y
rechazar el sentido llano, normal y literal de cientos de enunciados
escriturales debería ser altamente sospechoso.
El dispensacionalista busca
entender todas las afirmaciones de Dios de acuerdo con su sentido natural,
normal, llano y literal, incluso los seis “textos tiempo” preteristas citados
arriba.
Si cientos de profecías no se
cumplirán exactamente como los describe la Biblia, ¿qué significa ésto? Las
implicaciones son desconcertantes. Significaría que Dios nos ha engañado y que
Dios no quiere decir realmente lo que dice. Si las predicciones de Dios no
suceden, eso haría a Dios un falso profeta. ¡Dios no lo permita! El Dios que
conoce el fin desde el principio nunca ha hecho una predicción falsa o engañosa.
Podemos confiar plenamente en todas las
predicciones de Dios.
|
CONCLUSIÓN Una Advertencia para los Dispensacionalistas |
Como creyentes en la Biblia y
como dispensacionalistas, debemos examinar nuestros corazones para ver si
realmente tomamos la palabra de Dios literalmente y si realmente tomamos en
serio la Palabra de Dios. Considere lo siguiente:
|
“Sino, como aquel que os llamó es santo, sed también vosotros
santos en toda vuestra manera de vivir; porque escrito está: Sed santos
porque yo soy santo” (1 Pedro 1:15-16). “¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu
Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois
vuestros? Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios
en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios” (1 Corintios
6:19-20). “¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para
que la gracia abunde? En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al
pecado, ¿cómo viviremos aún en él?” (Romanos 6:1-2). “Si, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las
cosas de arriba, donde está Cristo sentado a la diestra de Dios. Poned la
mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra. Porque habéis muerto, y
vuestra vida está escondida con Cristo en Dios” (Colosenses 3:1-3). |
La verdadera prueba si acaso
realmente interpretas la Biblia literalmente y tomas a Dios por Su Palabra es
tu manera de vivir. La verdadera prueba no está en si puedes trazar el diagrama
dispensacional, o si puedes describir en detalle la secuencia de los eventos
proféticos o si puedes explicar cómo serán las condiciones durante el reinado
milenial de Cristo. Todas estas cosas tienen su lugar para entender y enseñar
la Palabra de Dios, pero la prueba real es esta: Si realmente está
consistentemente a Dios por Su Palabra y si realmente eres serio sobre lo que
Dios ha dicho, entonces tu vida debe demostrarlo.
Ha habido tristes y trágicos
relatos de dispensacionalistas cuyas vidas han sido arruinadas y destruidas por
el pecado: por adulterio y otros pecados sexuales, por infidelidad a Cristo,
por manejar asuntos de dinero de manera turbia, por apartarse del Dios vivo.
por otra parte, ha habido muchos no-dispensacionalistas que han sido conocidos
por su vida piadosa, por su santidad personal y su caminar semejante a Cristo.
¿Por qué es así? Porque estos no dispensacionalistas han tomado muy en serio y
muy literalmente ciertos pasajes de las Escrituras. Ellos han tomado a Dios por
Su Palabra, actuaron por Sus mandatos, creyeron Sus promesas y se gloriaron en
un Salvador fiel e hicieron estas cosas CONSISTENTEMENTE.
Si eres un fiel intérprete de
la Palabra de Dios, tu vida lo demostrará.
“Pero el fundamento de Dios
está firme, teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son Suyos; y,
Apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo” (2 Timoteo
2:19).